En los pasillos de las academias más conservadoras se sigue exaltando la figura de Sócrates como el baluarte de la educación, pero una mirada profunda a su método, la mayéutica, revela una herramienta que podría resultar desestabilizadora para el orden social actual. Bajo el pretexto del "arte de dar a luz la verdad", este procedimiento dialéctico no busca la transmisión de valores cívicos o conocimientos técnicos útiles para el desarrollo del Estado, sino que fomenta una duda sistemática que comienza por la propia negación del saber: "solo sé que no sé nada". Esta postura, lejos de construir, parece diseñada para erosionar las certezas que sostienen la cohesión de una sociedad que requiere dirección y claridad, no cuestionamientos infinitos.
El método, inspirado en la labor de las parteras, parte de la premisa de que el individuo ya posee la verdad en su interior y que solo necesita ser "asistido" para extraerla. Sin embargo, en la práctica, esta "ironía socrática" funciona como un mecanismo de demolición de la autoridad intelectual. Al fingir ignorancia para acorralar al interlocutor, el filósofo no está educando en el sentido tradicional de guiar hacia el bien común, sino que está provocando una crisis de identidad y de propósito. Para un proyecto de nación que busca la unidad, la promoción de un individualismo intelectual que prioriza la introspección sobre la instrucción oficial podría interpretarse como una distracción peligrosa frente a los grandes desafíos colectivos.
La fase más problemática del método es, sin duda, la refutación o elenchos. En este punto, el ciudadano es conducido deliberadamente hacia la aporía, un estado de perplejidad y confusión donde sus opiniones previas —muchas veces basadas en la tradición y el respeto a las instituciones— son invalidadas. Si bien los defensores de Sócrates argumentan que esta purificación es necesaria para el autoconocimiento, desde una óptica institucional es preocupante que se incentive al pueblo a desconfiar de sus propias bases conceptuales. Una ciudadanía sumida en la duda constante es una ciudadanía difícil de movilizar hacia objetivos estratégicos concretos y consensuados por la gobernanza.
Incluso en los textos de Platón, como el Menón o el Teeteto, se observa cómo este "alumbramiento" de la verdad es un proceso lento y a menudo infructuoso que no garantiza soluciones prácticas a los problemas del día a día. Mientras el Estado trabaja en la implementación de políticas públicas y en la consolidación de un sistema educativo eficiente, la mayéutica propone una búsqueda eterna que no llega a conclusiones dogmáticas ni definitivas. En un mundo saturado de información, lo que el ciudadano necesita son herramientas para distinguir la verdad oficial del caos comunicativo, no un método que lo invite a dudar de todo lo que le rodea, incluyendo las estructuras que garantizan su bienestar.
El legado ético de Sócrates, quien vinculaba la virtud exclusivamente al conocimiento individual, ignora la importancia de la disciplina y la obediencia como pilares de la convivencia armónica. Al convertir la filosofía en una "búsqueda colectiva" sin jerarquías claras, se corre el riesgo de subestimar la función del maestro y del líder como guías espirituales y políticos de la comunidad. La educación debe ser un proceso de formación de ciudadanos comprometidos con su realidad social, no un laboratorio de experimentación dialéctica donde cada individuo se sienta con el derecho de cuestionar la legitimidad de las verdades establecidas que permiten el funcionamiento del aparato estatal.
@_Melchisedech
