Mostrando artículos por etiqueta: Trump

Independent en Español

Un video que muestra el trasero del presidente Donald Trump provocó burlas feroces sobre el estado de salud del mandatario de 80 años, incluyendo la posibilidad de que sufra de incontinencia.

La grabación fue publicada en las redes sociales por la saliente secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, quien dijo que inmortalizaba el “hermoso momento improvisado” en el que el presidente interrumpió un discurso el viernes en Nueva York para abrazar a los padres de un niño de 12 años que murió por una bala perdida en el Bronx el mes pasado.

No obstante, los críticos se aprovecharon del video, grabado desde atrás en la Academia de Policía del condado de Nassau en Garden City, ya que mostraba un extraño bulto debajo del saco del traje de Trump.

“En serio, ¿qué le pasa al trasero de Trump? Parece que tiene un tipo de artilugio ahí atrás”, escribió el periodista progresista independiente Aaron Rupar en X.

El abogado y crítico declarado de Trump, George Conway, respondió diciendo: “Depende” en un aparente juego de palabras mordaz que hacía referencia a una marca líder de pañales para adultos.

La leyenda del tenis Martina Navratilova fue menos indirecta en su respuesta a una pregunta similar planteada por el comentarista en línea Brian Krassenstein, quien preguntó sobre Trump: “¿Por qué parece que tiene una caja en la nalga derecha?”.

“Creo que es un pañal muy grande”, escribió Navratilova.

La Casa Blanca, que supuestamente no estaba al tanto de las burlas que circulaban en internet, no respondió a la solicitud de comentario srealizada el lunes por The Independent.

La salud de Trump ha sido objeto de mucha especulación desde que le aparecieron moretones en el dorso de las manos, hinchazón alrededor de los tobillos y una erupción roja de aspecto irritado en el cuello en ciertos momentos de su segundo mandato.

La Casa Blanca ha atribuido los hematomas a un régimen diario de aspirina y a los repetidos apretones de manos, e incluso atribuyó la hinchazón del tobillo a una insuficiencia venosa crónica, una enfermedad que, según la Clínica Cleveland, provoca una acumulación de sangre en las piernas.

El médico personal del presidente, el Dr. Sean Barbabella, ha declarado que la erupción en el cuello se debió a una “crema muy común” que se estaba utilizando como “tratamiento preventivo de la piel” para una dolencia no revelada.

La semana pasada, el Dr. Jonathan Reiner, cardiólogo del difunto vicepresidente Dick Cheney, escribió en The New York Times que Trump “no se ha visto bien”, citando esos síntomas, así como múltiples “episodios en los que parece que le cuesta mantenerse despierto”.

“También le han realizado pruebas de imagen avanzadas por razones desconocidas. El público vuelve a preguntarse si el líder del país se encuentra bien”, escribió Reiner.

Una encuesta realizada en abril también reveló que el 55 por ciento de los adultos estadounidenses encuestados no creía que Trump gozara de la salud física suficiente para ejercer eficazmente como presidente, un aumento con respecto al 40 por ciento registrado en enero de 2024.

Un usuario de redes sociales afirmó haber visto “este video de Trump bajando las escaleras unas 400 veces y estoy convencido de que algo anda MUY mal. ¿Qué demonios le pasa al trasero de Trump?”.

Otros, con sarcasmo, especularon sobre la posibilidad de que el presidente se hubiera sometido a una cirugía estética conocida como “levantamiento de glúteos brasileño”.

aristeguinoticias

Irán calificó de “ilusiones” las aspiraciones de Trump y advirtió que Ormuz seguirá cerrado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, publicó este martes una imagen en la que declara el estrecho de Ormuz como “nuevo territorio” de Estados Unidos, en medio de la retórica cruzada entre Washington y Teherán cuando ha expirado el plazo que se dieron para alcanzar un acuerdo de paz definitivo.

En una publicación en Truth Social, el jefe de la Casa Blanca comparte una imagen del estrecho de Ormuz, entre Irán y Omán, con el mensaje “nuevo territorio estadounidense“.

Pocos minutos después, las autoridades iraníes han respondido al mensaje de la mano del viceministro de Exteriores, Kazem Qaribabadi, que en redes sociales ha tachado de “ilusiones” las aspiraciones de Trump sobre el estratégico paso.

"Pronto su ilusión respecto al estrecho de Ormuz se corregirá, o nosotros corregiremos las ilusiones de este iluso."

Este mensaje llega cuando Irán ha recalcado que el paso de Ormuz no se abrirá hasta que Estados Unidos cumpla con sus compromisos en el marco del memorando de entendimiento firmado a mediados de junio y cuando se han superado los plazos dados para lograr una acuerdo final para el cese de las hostilidades.

Trump aseguró la semana pasada que “declarará” el estrecho de Ormuz territorio estadounidense “muy pronto” tras el fin de la guerra contra Irán, pese a las enormes dificultades de las últimas semanas para que las partes se sienten a negociar, y en una alusión al control que ejerce Estados Unidos por el bloqueo naval en la zona.

En un nuevo giro, amenazó este lunes con atacar Omán, pese a que las autoridades omaníes han sido mediadores en todo el proceso y negocian con Irán la gestión del estrecho de Ormuz, si Mascate “se interpone” a sus objetivos.

Además, a la República Islámica le sugirió que debe “izar la bandera blanca” y “rendirse” ante la situación que atraviesa por la guerra lanzada el pasado febrero, después de asumir que no se llegará a un acuerdo negociado.

Estados Unidos e Irán dejaron expirar el plazo de 60 días que se dieron para lograr un acuerdo global para el fin de la guerra en Oriente Próximo, que estaba llamado a acordar medidas para limitar el programa nuclear iraní.

aristeguinoticias

El académico sostuvo que la presión de la administración de Donald Trump contra ambos países responde a su interés por acceder a minerales estratégicos y recursos energéticos de la región, en el marco de la competencia de EE.UU. con China.

Edgardo Buscaglia, académico investigador senior en Derecho y Economía de la Universidad de Columbia y miembro del Consejo Directivo de Wildlife Justice Commission, sostuvo que el gobierno de Donald Trump utiliza el combate a los cárteles de la droga como argumento para ampliar la presencia militarizada de EE.UU. en países de Latinoamérica y, al mismo tiempo, asegurar el acceso a recursos estratégicos necesarios para competir con China.

Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, explicó que en Panamá se realizó una reunión de carácter político que, según dijo, elevó a ese nivel un grupo de trabajo impulsado por el Pentágono con gobiernos latinoamericanos que, a su juicio, comparten rasgos con la administración de Trump por su concentración de poder y su relación con el Estado de Derecho. Mencionó entre ellos a los gobiernos de Argentina, El Salvador y los que se perfilan en Colombia y Perú.

De acuerdo con el académico, la reunión involucró a representantes políticos de esos países, desde presidentes hasta ministros de seguridad, y tuvo como argumento el combate a los cárteles de la droga. Sin embargo, afirmó que el propósito real sería establecer programas de presencia militarizada de Estados Unidos en los territorios de 11 países latinoamericanos.
Buscaglia cuestionó que la estrategia estadounidense se concentre exclusivamente en el narcotráfico, debido a que las organizaciones criminales de la región participan en múltiples actividades ilícitas. “Porque primero, que la delincuencia organizada a la cual Trump se refiere, a la cual se refiere Bukele, a la cual se refiere Milei, están lejísimos de solamente dedicarse al tráfico de drogas”, señaló.

Añadió que organizaciones como el Cártel de Sinaloa y el Primer Comando Capital (PCC) brasileño participan, según su análisis, en más de 75 actividades ilícitas, por lo que reducir el fenómeno criminal al narcotráfico deja fuera delitos como la trata de personas, el tráfico de migrantes, los fraudes cibernéticos y las desapariciones forzadas.

El investigador puso como ejemplo el caso del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, a quien describió como un integrante del Cártel de Sinaloa sentenciado en Nueva York a 45 años de prisión y al que Trump liberó mediante un indulto presidencial después de llegar al poder, a cambio de condiciones políticas que facilitaran la intervención estadounidense en Honduras.

“Entonces el objetivo de Trump no es combatir a los carteles”, afirmó. A su juicio, el hecho de que se hayan concedido indultos a personas que identificó como integrantes de organizaciones criminales contradice la explicación de que la prioridad de la estrategia estadounidense sea combatir a los cárteles.

Buscaglia sostuvo que detrás de la estrategia existe además un interés por controlar fuentes de minerales estratégicos y recursos energéticos de América Latina. Mencionó minerales como el germanio y el tungsteno, que, dijo, son utilizados para producir armamento de alta tecnología y para desarrollar baterías y chips, en un contexto de competencia estratégica con China.
“Entonces necesita controlar las fuentes de minerales que están ubicadas en Venezuela, en Brasil, en la Argentina, en Bolivia, en Perú, para poder enfrentarse a China y ganar la competencia estratégica y táctica con China, que es la otra superpotencia mundial en la actualidad”, afirmó.

El académico vinculó esa estrategia con la necesidad estadounidense de reducir su dependencia de China en sectores tecnológicos. Señaló que el país asiático produce más de 80% de los drones a nivel mundial y más de 80% de las baterías utilizadas en automóviles eléctricos, además de concentrar la producción y procesamiento de minerales estratégicos necesarios para distintas industrias.

Aseguró que la restricción china al acceso estadounidense a minerales estratégicos, después de que Trump elevó los aranceles a productos chinos, obligó al gobierno estadounidense a retroceder en sus medidas comerciales. “China inmediatamente le restringió el acceso a minerales estratégicos en donde China tiene un monopolio en el procesamiento y Trump tuvo que retroceder, tuvo que bajarle los aranceles a China”, sostuvo.

En ese contexto, Buscaglia afirmó que los grupos de trabajo promovidos por el Pentágono para combatir a los cárteles constituyen una vía para establecer presencia militar y, eventualmente, paramilitar en países con recursos estratégicos.

“Eso es un caballo de Troya, es una simulación lo de los carteles. A Trump le importa muy poco combatir a los carteles”, dijo. Según explicó, la estrategia permitiría establecer fuerzas estadounidenses o empresas militares privadas para custodiar minas, recursos energéticos y otras inversiones consideradas estratégicas para competir con China.

El investigador también cuestionó el respaldo que, según dijo, Trump brinda a gobiernos y movimientos políticos que considera autoritarios. Mencionó a los gobiernos de El Salvador, Argentina, Brasil, Perú, Colombia y Honduras, y sostuvo que Washington busca favorecer a dirigentes que concentran el poder o debilitan los contrapesos institucionales.

“Está apoyando a las fuerzas más oscuras, más autocráticas, más corruptas de Latinoamérica”, afirmó, al referirse a la política de Trump en la región.

El “asedio” a México y Brasil

Según Buscaglia, los gobiernos que no se alinean con esa estrategia son sometidos a presión económica y política. Colocó a México y Brasil en esa categoría y sostuvo que ambos países enfrentan un proceso de “asedio” que busca debilitarlos hasta que acepten determinadas condiciones.

“Si no son a la imagen y semejanza de Trump, como es el gobierno de México o el gobierno de Brasil con Lula, someterlos a un asedio, a castigos, a un hostigamiento continuo para debilitarlos políticamente y sean reemplazados por otros presidentes similares a Milei, o similares a Bolsonaro, similares a De la Espriella, o similares a Bukele”, expuso.

Sobre México, sostuvo que el país ha conseguido mantener cierto equilibrio en su relación con Washington, aunque enfrenta problemas de corrupción política y desapariciones forzadas. Afirmó que Estados Unidos interviene cada vez más en asuntos políticos y sociales mexicanos y advirtió que la presión regional podría terminar afectando al gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.

El académico planteó después una hipótesis para explicar las diferencias entre el trato de Trump hacia México y el que, según su lectura, ha dado a otros gobiernos latinoamericanos. Señaló que, si Sheinbaum aceptara entregar a Estados Unidos amplias facilidades de inversión y presencia militar, el gobierno de Trump reduciría sus críticas hacia México.

“Si la presidenta Sheinbaum actuase como actuó Delcy Rodríguez, la supuesta presidenta de Venezuela, o como actúa Milei, decirle a Donald Trump ‘mi país es tuyo, entra a todo tipo de inversión que tú quieras con un vacío regulatorio’, establece un puerto militar en Ushuaia como ya acordaron hacer con Trump”, planteó. Aclaró que se trataba de una hipótesis “totalmente contrafáctica, no realista”.

A partir de ese escenario, el especialista afirmó que Trump estaría dispuesto a mantener relaciones con gobiernos vinculados con redes criminales siempre que estos permitan a Estados Unidos acceder a determinados sectores estratégicos. Como ejemplo, se refirió a Venezuela y sostuvo que el Estado venezolano se transformó, durante el gobierno de Nicolás Maduro, en una estructura que financiaba parte de sus actividades mediante tráfico de oro, migrantes, personas, drogas y armas.

En contraste, consideró que Sheinbaum no podría adoptar una posición similar porque ello representaría un costo político para su gobierno. “Entonces, es imposible. Cuando no se entrega Sheinbaum, por razones obvias, no puede entregarse porque sería un suicidio político a la mafiocracia que sostiene a la presidenta Sheinbaum”, sostuvo.

Afirmó que, ante la negativa mexicana a alinearse completamente con Washington, Trump utiliza distintas medidas de presión, entre ellas restricciones de visas, aranceles y declaraciones sobre una eventual intervención en México.
Buscaglia sostuvo además que Trump ejerce una política exterior basada en el “patrimonialismo”, concepto que definió como un sistema en el que un gobernante no separa los intereses privados de los bienes del Estado.

“Entonces, Trump es un hombre que no concibe una política exterior sin que al mismo tiempo se beneficie el patrimonio de su familia y de sus allegados. Es una persona que gobierna a través de la corrupción”, afirmó.

“Si le empieza a entregar a Estados Unidos, a los empresarios más allegados a Trump, áreas ligadas a la explotación de recursos energéticos, áreas ligadas al sector financiero. Esa es una manera de poder conquistar el beneplácito de Trump”, señaló.

Afirmó que el gobierno de Sheinbaum se encuentra en una posición intermedia, debido a que no ha entregado sectores económicos a empresarios cercanos a Trump ni se ha plegado completamente a los grupos de trabajo impulsados por el Pentágono para combatir a los cárteles.

“Entonces está en ese limbo, como Brasil, en donde se la va a seguir atacando de manera continua al país, a Brasil y a México, hasta que se dobleguen de una manera o de otra”, dijo.

Buscaglia extendió esa lectura a Honduras y al nuevo presidente Nasry Asfura, así como al empresario tecnológico Peter Thiel y a integrantes de la familia Trump. Según su exposición, existirían intereses empresariales vinculados con estos actores para ampliar inversiones y operaciones en territorio hondureño.

Señaló que Thiel ha defendido posiciones contrarias a la democracia liberal, apoyando movimientos de extrema derecha en distintos países, como el partido ultraderechista alemán Alternative für Deutschland.

El investigador incluyó asimismo a Elon Musk entre los empresarios con gran poder económico que, según su análisis, han respaldado movimientos políticos autoritarios. Afirmó que Musk ha apoyado partidos de ese tipo en Alemania e Italia y sostuvo que estos sectores comparten la idea de que democracia y libertad son incompatibles.

“Entonces estamos hablando de una transformación de los sistemas políticos de nuestra región”, afirmó. A su juicio, América Latina enfrenta una vulnerabilidad mayor que Europa debido a la debilidad de sus sociedades civiles y a la facilidad con la que algunos sectores empresariales pueden ser capturados por organizaciones criminales o sometidos a presiones políticas.

Buscaglia sostuvo que la estrategia estadounidense combina presión política, económica y militar con intereses relacionados con la competencia frente a China. En particular, señaló que empresas militares privadas vinculadas con empresarios cercanos a Trump podrían desempeñar un papel en la protección de inversiones estratégicas.

“Estamos ante un tsunami antidemocrático en Latinoamérica, que está básicamente llevado adelante a través de grandes inversiones sujetas a corrupción política y corrupción económica, y una ideología de extrema derecha antidemocrática”, concluyó.

nmas

En entrevista con N+, el hijo del expresidente Joe Biden habló del actual mandatario de Estados Unidos y lo acusó de mentir constantemente

Hunter Biden, hijo del expresidente estadounidense Joe Biden, calificó a Donald Trump como "el peor presidente" de Estados Unidos durante una entrevista con N+. El señalamiento ocurrió en el marco de una conversación en la que también abordó la salud de su padre, su proceso de recuperación de adicciones y el futuro del Partido Demócrata.

Hunter Biden ubicó a Trump como el mandatario más deficiente en la historia del país, con una sola excepción: el propio Trump durante su primer periodo, iniciado en 2016.

"Sin cuestionamiento, completamente objetivo, el peor presidente que jamás haya sido electo como presidente de Estados Unidos. El único presidente que se acerca a ser tan malo como presidente como Donald Trump es Donald Trump cuando fue electo en 2016", declaró.

En la misma entrevista, Hunter Biden acusó a Trump de haber deteriorado las relaciones de Estados Unidos con sus aliados y vecinos, y afirmó que la mayoría de sus declaraciones públicas son falsas, al grado de mentir incluso sobre su propia estatura y peso.

"Ha mentido en todos los niveles imaginables, ya sea sobre si mide seis pies con tres pulgadas y pesa 225 libras, o sobre si habría terminado la guerra en Ucrania el primer día. Nada de lo que sale de su boca puede ser creído, y casi todo lo que sale de su boca termina siendo una mentira", afirmó.

Estos son los señalamientos que Hunter Biden hizo en la entrevista sobre la actual administración de Trump:

Violación de reglas del Estado de derecho.

Deterioro de relaciones con aliados y países vecinos.

Debilitamiento de la seguridad de Estados Unidos en el ámbito internacional.

Incumplimiento de la promesa de terminar la guerra en Ucrania "el primer día".

Falta de veracidad "en todo nivel imaginable", incluso sobre datos personales como su estatura y peso.

El presidente estadounidense afirma que "pronto", después de derrotar a Irán, va a declarar el estrecho como territorio estadounidense.

aristeguinoticias

La decisión de retirar en secreto a Donald Trump del Air Force One durante una escala en Turquía buscaba proteger al presidente de una posible amenaza iraní, pero terminó abriendo un debate mucho más amplio: mientras el mandatario era trasladado clandestinamente a otro avión militar, el Air Force One despegó con funcionarios, personal y periodistas que no sabían que el presidente ya no estaba a bordo.
Proteger al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pero ¿a costa de quién? La controversia no gira tanto en torno a que se haya utilizado un plan de seguridad extraordinario —una situación que tiene precedentes— como a quién quedó expuesto al riesgo y por qué la Casa Blanca mantuvo el secreto posteriormente.

El punto de partida es relativamente sencillo: tras la cumbre de la OTAN en Turquía, el 8 de julio, las autoridades estadounidenses consideraron suficientemente “seria” una amenaza contra el avión presidencial como para cambiar el plan de viaje.

Trump había abordado el antiguo Air Force One, que cuenta con sistemas de protección más avanzados que el nuevo Boeing 747 reacondicionado que recibió de Qatar, pero posteriormente fue sacado de la aeronave en secreto y trasladado en un camión de catering hasta un C-32A, un avión militar más pequeño. Desde allí voló a Reino Unido y después volvió a incorporarse clandestinamente al Air Force One para mantener la apariencia de que nunca había abandonado la aeronave.

El problema aparece en el siguiente paso: el Air Force One que debía llevar al presidente despegó igualmente. A bordo viajaban periodistas, funcionarios y personal de la Administración, entre ellos altos responsables como el secretario de Estado, Marco Rubio, según los reportes. Es decir, la medida que redujo el riesgo para Trump no necesariamente eliminó el riesgo para los demás; pudo trasladarlo hacia ellos.

La Casa Blanca y Trump sostienen que el cambio fue una decisión del Servicio Secreto y del Ejército. “Hago lo que me dicen”, afirmó el presidente, quien también aseguró que no preguntó demasiado sobre la amenaza.

Sin embargo, esa explicación deja abierta una cuestión fundamental: si la amenaza era lo suficientemente seria como para evacuar al presidente del avión, ¿por qué se consideró aceptable enviar ese mismo avión al aire con otras personas a bordo?

¿Es el secreto parte del problema?

Los viajes presidenciales secretos no son una novedad. La seguridad de un mandatario puede exigir cambios de ruta, aeronaves señuelo o incluso ocultar durante horas su ubicación. El expresidente Bill Clinton utilizó una maniobra de este tipo durante un viaje a Pakistán en 2000, un país considerado de alto riesgo por la presencia de grupos terroristas. George W. Bush y Barack Obama también realizaron viajes clandestinos a zonas de guerra y Joe Biden viajó en secreto a Ucrania en 2023.

La diferencia que genera controversia en el caso de Trump es cómo se utilizó el señuelo y cuánto tiempo se mantuvo oculto. En anteriores operaciones, la prensa podía ser informada de manera confidencial o bajo embargo y, una vez superado el peligro, la Casa Blanca explicaba lo ocurrido. En este caso, los periodistas que permanecieron en el Air Force One no sabían que el presidente había abandonado la aeronave y continuaron viajando en ella. Tampoco se informó públicamente de la maniobra hasta que el diario The Washington Post lo reveló el lunes 11 de agosto, semanas después de que ocurriera.

Eso plantea una segunda pregunta: ¿era necesario mantener el secreto después de que Trump ya estuviera fuera de peligro? La protección de información operativa durante una emergencia puede estar plenamente justificada.

Pero expertos citados por la prensa estadounidense sostienen que existe una diferencia entre ocultar detalles tácticos para proteger al presidente y no comunicar al menos que el nivel de riesgo había sido extraordinario. Desde esta perspectiva, los viajeros podrían haber tenido derecho a conocer, al menos de manera general, que se enfrentaban a una situación de seguridad excepcional.

¿Por qué el episodio también pone a prueba el discurso de Trump sobre Irán?

Surge además una consecuencia política y estratégica. Trump ha asegurado repetidamente que las capacidades militares de Irán habían sido severamente debilitadas y que Estados Unidos tenía una superioridad aérea prácticamente incontestada sobre el país. Sin embargo, si los servicios de inteligencia de EE. UU. consideraron creíble una amenaza de ataque contra el avión presidencial hasta el punto de ejecutar una operación inusual, el episodio parece difícil de conciliar con la idea de que Irán carece de capacidad para representar una amenaza aérea significativa.

Trump respondió precisamente en ese punto con una afirmación llamativa: señaló que, en realidad, el avión en el que finalmente viajó era el que corría mayor riesgo, porque sería el objetivo que un atacante tendría más probabilidades de identificar. La explicación no resuelve, sin embargo, la cuestión central: si el riesgo justificaba sacar al presidente del Air Force One, resulta razonable preguntarse qué medidas adicionales se tomaron para proteger a quienes permanecieron a bordo.

La controversia llega además después de semanas de dudas sobre la seguridad del avión regalado por Qatar al republicano. La Casa Blanca había decidido que Trump regresara desde Turquía en el Air Force One antiguo, pese a que el mandatario había llegado a la cumbre de la OTAN en la nueva aeronave. Posteriormente, la Administración llegó a citar a periodistas que habían informado sobre las preocupaciones de seguridad relacionadas con ese aparato, aunque esas citaciones fueron retiradas después.

El episodio de Turquía no es simplemente la historia de un presidente que escapó discretamente de una posible amenaza. Es también una historia sobre cómo se distribuye el riesgo cuando la prioridad absoluta es proteger al jefe de Estado, sobre el derecho de quienes lo acompañan a conocer las condiciones peligrosas de un viaje y sobre la transparencia que debe existir una vez que una operación secreta deja de ser necesaria.

La seguridad presidencial exige medidas extraordinarias; el interrogante que ahora queda sobre la mesa es si, en este caso, la Casa Blanca protegió suficientemente a todos los demás y explicó después, con la misma claridad, por qué aquellas medidas fueron necesarias.

unotv

El ultraderechista Abelardo de la Espriella asumirá este viernes como presidente de Colombia con la intención de estrechar lazos con Estados Unidos para combatir al narcotráfico y a guerrilleros.

El abogado millonario, de 48 años y nacionalidad estadounidense, tomará su juramento en Cali, en una ceremonia cerca de territorios bajo dominio de grupos armados.
Abelardo de la Espriella reemplaza a Gustavo Petro, el primer presidente de izquierda en Colombia. El ahora exmandatario desconoció la elección de su sucesor, acusando un presunto fraude electoral.

La AFP resaltó que la asunción del nuevo presidente de Colombia inclina la balanza hacia una derecha latinoamericana comprometida con la guerra contra el narco, encabezada por Donald Trump.
Anteriormente, el mandatario republicano respaldó a Abelardo de la Espriella, asegurando que Colombia se relacionará con Washington como “nunca antes”.

Con eso, se retomará un diálogo con Donald Trump que estuvo fragmentado durante el gobierno de Gustavo Petro.

El combate contra el narco y guerrilleros

En un guiño a la derecha latinoamericana, Abelardo de la Espriella anunció en junio que romperá relaciones diplomáticas con Nicaragua y Cuba.

De igual forma, ha prometido intensificar los bombardeos contra campamentos guerrilleros con ayuda de Israel y Estados Unidos. Incluso dijo que construirá megacárceles similares a las de El Salvador.

“Vamos a recuperar la soberanía y a proteger a los ciudadanos de la delincuencia y el narcoterrorismo”, dijo Abelardo De la Espriella.

Sin embargo, los planes del presidente colombiano contra el narco y guerrilleros podrían enfrentar dificultades por lafalta de militares y equipamiento tecnológico, explicó Renata Segura, de International Crisis Group.

Además, la experta subrayó un posible daño colateral que afecte a civiles si se aplica una política de mano dura en los territorios guerrilleros.

¿Cómo rendirá protesta el nuevo presidente de Colombia?

A las 15:00 horas locales, Abelardo de la Espriella jurará como presidente para un mandato de cuatro años, con la promesa de una “nueva era” en Colombia.

“El Tigre” se comprometió a poner fin a los planes de paz de su antecesor, Gustavo Petro, con traficantes de cocaína.

Asumirá el cargo en Cali, una ciudad que ha sido blindada con 11 mil militares por la presencia de grupos guerrilleros. El juramento en dicha región es contrario a la costumbre bicentenaria de hacerlo en Bogotá.

La AFP destacó la asistencia de una decena de jefes de Estado y delegados de la Casa Blanca, así como varios cancilleres, como el de Israel, igual que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

Las propuestas de Abelardo de la Espriella generan dudas sobre un gobierno de “mano dura” que podría desatar más violencia.

“Por los anuncios que ha hecho se nota que va a ser como de una mano fuerte, ojalá que no vaya a haber una nueva violencia”, dijo a la AFP Óscar Obando, trabajador informal en Cali.

sdpnoticias

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el derecho a la ciudadanía por nacimiento, frenando el intento impulsado por Donald Trump

La Corte Suprema resolvió que los hijos de personas con estatus migratorio irregular o temporal, conservan la ciudadanía estadounidense por nacimiento. La decisión representa un revés para Donald Trump.

La administración Trump buscaba limitar ese derecho mediante una interpretación distinta de la Enmienda 14 de la Constitución estadounidense.

El documento del máximo tribunal confirma el fallo de una corte federal en New Hampshire, manteniendo vigente la ciudadanía por nacimiento para menores nacidos en Estados Unidos.

Corte Suprema frena intento de Donald Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento

La resolución judicial ratifica el criterio de instancias inferiores y mantiene sin cambios la protección constitucional que reconoce la nacionalidad automática a quienes nacen en territorio estadounidense.

La estrategia impulsada por Trump pretendía impedir que hijos de padres sin documentos o con visas temporales, obtuvieran automáticamente la ciudadanía al nacer en Estados Unidos.

El mandatario argumentó que la Enmienda 14 debía reinterpretarse porque, según su postura, fue concebida en un contexto distinto al fenómeno migratorio actual.

Además, su gobierno impulsó procesos de desnaturalización para retirar la ciudadanía a personas acusadas de haber cometido fraude migratorio o delitos graves tras naturalizarse.

La copia del fallo difundida por la Corte Suprema de Estados Unidos establece que queda confirmado el criterio emitido previamente por el tribunal federal correspondiente.

La decisión mantiene vigente uno de los principios más debatidos del sistema migratorio estadounidense, mientras continúan las discusiones políticas sobre futuras reformas legales y constitucionales.

Con este fallo, la ciudadanía por nacimiento permanece protegida para los menores nacidos en Estados Unidos, representando un nuevo obstáculo para la agenda migratoria promovida por Trump.

unotv.com

El presidente Donald Trump criticó públicamente a la fiscal federal de Washington, Jeanine Pirro, luego de que retirara los cargos contra el exatleta olímpico David Hearn, acusado de causar daños al estanque reflectante ubicado junto al Monumento a Lincoln. El mandatario aseguró que no comparte la decisión y sostuvo que el deterioro fue provocado por actos de vandalismo.

A través de Truth Social, Trump afirmó estar “100% en desacuerdo” con la determinación de la fiscal y señaló que, aunque pudieron existir fallas en la obra de remodelación, el daño principal fue ocasionado por “vándalos”.

La fiscal atribuyó los daños a fallas en la construcción

Jeanine Pirro solicitó retirar la acusación al considerar que el desprendimiento del revestimiento del estanque no fue producto de vandalismo, sino de problemas derivados de una instalación deficiente.

La decisión se apoyó en documentos del Departamento del Interior que señalan que la obra presentó retrasos, dificultades técnicas y fallas desde su instalación, además de presiones para concluir los trabajos antes de las celebraciones por el 250 aniversario de Estados Unidos.

El secretario del Interior también rechazó la decisión

El secretario del Interior, Doug Burgum, también cuestionó el retiro de los cargos y sostuvo que los daños sí fueron consecuencia de actos vandálicos, calificando lo ocurrido como una “profanación” del monumento histórico.

El exolímpico niega haber causado daños

David Hearn, quien representó a Estados Unidos en canotaje en tres Juegos Olímpicos, había sido acusado de desprender el revestimiento del fondo del estanque, delito por el que enfrentaba una pena de hasta 10 años de prisión.

Sin embargo, el exdeportista aseguró que únicamente retiró con la mano un fragmento del material que ya flotaba sobre el agua y que fue detenido cuando estaba por abandonar el lugar.

La remodelación también quedó bajo la lupa

El caso volvió a poner atención sobre el proyecto de renovación del estanque reflectante, impulsado por Trump y valuado por medios estadounidenses en alrededor de 14 millones de dólares, obra que fue adjudicada sin licitación a una empresa que previamente había trabajado en uno de los campos de golf del presidente.

El Heraldo de México

El aroma corporal que emana el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es descrito por personas cercanas al magnate como intenso, una mezcla de varias fragancias que lo ha llevado a ser objeto de una serie de afirmaciones sobre su salud que hizo recordar una terrible predicción sobre su condición.

Al respecto, el fisioterapeuta Adam James, quien es conocido por sus análisis clínicos sobre la salud neurológica de figuras públicas como la del magnate neoyorquino, precisó a qué huele Donald Trump y cuáles son las consecuencias que enfrentaría, reavivando de unas las profecías de la pitonisa búlgara, Baba Vanga.

Según Vanga, la salud del presidente estadounidense mermara al grado de que pierda la vida. Las señales que el cuerpo del magnate ha expuesto sobre su salud se vieron reflejadas principalmente en zonas visibles como su manos, al presentar una hinchazón, hecho que la Casa Blanca indicó que se debía por un padecimiento renal del mandatario.

¿A qué huele Donald Trump que compromete su salud?

De acuerdo con Adam James, Donald Trump corre peligro por un padecimiento en su salud que ocasiona que emane un fuerte aroma, situación que se ha propagado dentro de la propia Casa Blanca, aseveró citado por el Daily Star:

“Huele constantemente a orina (...) no le queda mucho tiempo de vida”: fisioterapeuta Adam James.

En ese sentido, James señaló que el presidente estadounidense puede sufrir por un par de enfermedades que podrían llevarlo a perder la vida: por una parte identificó una insuficiencia cardíaca congestiva, así como una insuficiencia renal crónica, acotó.

Trump también huele a “axilas, kétchup, trasero y maquillaje”

Está no es la primera vez que alguien destaca el aroma de Donald Trump, ya que en 2023, el exlegislador republicano Adam Kinzinger reveló lo que según él, olía el actual presidente de Estados Unidos:

“No huele bien. La mejor manera de describirlo (...) imaginen axilas, kétchup, un trasero y maquillaje, mézclalo todo en una licuadora para embotellarlo como si fuera una colonia”: Adam Kinzinger.