Mostrando artículos por etiqueta: Zavala

-“Nunca me negué a testificar, lo que me negué fue a declarar falsedades”, afirmó

Gabriela García Guzmán

Los abogados de la familia Monzón, no quisieron acudir a la audiencia para desahogar pruebas, las cuales en su momento fueron fabricadas por la Fiscalía General del Estado (FGE) que dirigía Gilberto Higuera en los tiempos de Miguel Barbosa.

En las redes sociales del periodista Alberto Ramírez, comenta que todo el caso contra Javier López Zavala, ha sido un montaje del finado gobernador, Luis Miguel Barbosa Huerta, como parte de una estrategia de venganza y montaje, “¿Irán por los verdaderos?”, se pregunta.

En una segunda publicación menciona: “Solo que yo les dije que la Fiscalía dijo NO TENER nada, y que los testigos "Clave" ya no quisieron ir ni con la fuerza pública. Los testigos han sido falsos. (No leo eso en los post de Helena), quien sabe perfectamente que han sido falsos. Ya, busquen a los verdaderos.”.

Tras la 77 audiencia se dio a conocer que el tribunal rechazó nuevos intentos de integrar pruebas en el juicio por el feminicidio de Cecilia Monzó, es decir, que decidió no admitir diversos elementos probatorios que fueron promovidos este miércoles por la representación jurídica de su familia.

En el desarrollo de la sesión, la asesora legal de los familiares de Monzón planteó la incorporación del testimonio de un ciudadano para cubrir hechos que, inicialmente, corresponderían a otros testigos de la Fiscalía General del Estado (FGE) que no acudieron a declarar. El juez determinó que esta sustitución no cumplía con los requisitos legales y rechazó la solicitud.

Más adelante, la defensa intentó introducir la versión de que existían datos de geolocalización que colocarían a los presuntos autores materiales del asesinato –detenidos desde 2022– en el sitio del crimen. Dichas pruebas pretendían contradecir el argumento central de los imputados, quienes sostienen que el día del ataque se encontraban en entidades distintas: uno en Veracruz y otro en el Estado de México. El tribunal tampoco aceptó esta propuesta.

Durante la misma diligencia se habló sobre la posible existencia de registros telefónicos entre Javier López Zavala y los coacusados; sin embargo, se confirmó que en la información entregada por la FGE no figura ninguna llamada entre ellos.

⁃ Magistrados dejan sin efecto la sentencia que había sido inventada en contra del político

Raúl González

La ciudadana española Helena “N”, intentó dar un madruguete en la audiencia del día 04/11/2025 al presionar para que la Fiscalía incorporara la declaración del acusado Jair “N”, en el caso de Cecilia “N”.

Lo anterior, es una franca violación a lo dispuesto en el Artículo 378 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que establece que para poder incorporar cualquier declaración vertida con anterioridad y poder darle valor el Tribunal de Enjuiciamiento, el acusado debe ejercer ese derecho de declarar en juicio y no bajo amenaza o tortura, porque se invalida legalmente esa acción.

Si no se pronuncia -el acusado- en declarar en juicio, cualquier otra declaración vertidas fuera de juicio no tiene validez .

Ante esta situación, el Tribunal de Enjuiciamiento se pronunció justamente al no permitir la incorporación por parte del fiscal, lo que provocó que la ofendida Elena “N” se quedara muy molesta porque desea presionar a las autoridades a base de mentiras y falsas pruebas, creyendo que estaba con los fiscales de Gilberto Higuera.

Por eso fue tomado como un rotundo fracaso el hecho de que no logró su propósito de incorporar la declaración de Jair “N” , evidenciando la Fiscalía su incapacidad y poco conocimiento de las reglas del procedimiento .

Miguel Hernández

Ante el pronunciamiento del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito , donde se confirma negar el amparo y protección de la Justicia Federal , ante el acto reclamado de que al hoy quejoso Javier López Zavala , debió ser juzgado por un competente como lo era un Tribunal de Enjuiciamiento del Estado de Toluca ,en nada afecta al enjuiciado Javier López Zavala , ya que quedó demostrado y evidenciado en juicio oral , que no hay caudal probatorio para condenarlo por el delito de violencia familiar en agravio de la víctima .

Ante la deficiencia de la Fiscalía encargada de acreditar el hecho y la responsabilidad del enjuiciado , esta no pudo acreditar con prueba alguna que la víctima haya sido objeto de violencia alguna; por el contrario, se adolece de una insuficiencia probatoria , lo que avecina una sentencia absolutoria para el enjuiciado Javier López Zavala.

El único efecto de la sentencia es para que sea dictada la sentencia definitiva por el Tribunal Estatal de Enjuiciamiento de Puebla , esta violación la pueda hacer valer la defensa del acusado Javier López Zavala, y reclamarla vía juicio directo de amparo; sin embargo, por comentarios de la defensa del acusado Javier López Zavala , considera que ya no será necesario acudir a un Tribunal diverso, ya que en el juicio quedó demostrada la insuficiencia probatoria y que la Fiscalía no fue capaz de vencer el principio de presunción de inocencia, que de los órganos de prueba estos fueron contundentes en señalar que el hecho nunca sucedió y que fue una fabricación que se derrumbó en juicio, quedando al descubierto la inocencia del acusado.

Ahora el Tribunal Estatal de Enjuiciamiento , no tiene salida y tendrá que pronunciarse que ante la insuficiencia probatoria no queda más que dictar una sentencia absolutoria del acusado.

Por José Carlos Sánchez

Puebla, Pue. – El caso judicial contra Javier López Zavala dio un giro inesperado durante la audiencia celebrada el pasado 21 de abril. Una trabajadora del Auto Hotel El Privilegio, ubicado en la junta auxiliar San Francisco Totimehuacán, desmintió directamente una de las líneas centrales de la narrativa acusatoria al declarar que no hay registro alguno que vincule a los supuestos autores materiales, Jair N. y Silvestre N., con el lugar donde presuntamente se habrían reunido para planear el crimen.

Durante su intervención, la testigo, exempleada del hotel, aseguró que, durante su turno, siempre llevaba un control riguroso de las entradas y salidas. Sin embargo, afirmó no haber visto jamás a las personas señaladas por la Fiscalía. Más aún, reveló que el día en que supuestamente ocurrió una reunión clave — según los investigadores — ella ni siquiera trabajó, con lo cual se desmorona la versión que la señala como testigo ocular del ingreso de un individuo con una playera y una gorra de NY.

Esta declaración contradice abiertamente lo que las autoridades habían sostenido respecto a la planeación del ataque en contra de Monzón y abre nuevas interrogantes sobre la solidez del caso construido contra López Zavala.

A esto se suma que el abogado defensor del exfuncionario insistió en que las pruebas presentadas por la Fiscalía no vinculan directamente a Zavala con el lugar del crimen ni con los autores materiales. También ha sido insistente en señalar que los procesos judiciales han estado marcados por irregularidades y juicios paralelos en los medios de comunicación, que han generado una percepción de culpabilidad antes de que se emita una sentencia.

Diversas voces han comenzado a cuestionar el proceso legal, alertando sobre posibles violaciones al debido proceso y una presión mediática que podría influir en la imparcialidad de los jueces. Aunque el caso aún se encuentra en desarrollo, lo cierto es que las declaraciones recientes han complicado la narrativa oficial.

López Zavala permanece bajo proceso, pero este nuevo testimonio abre un frente significativo para la defensa, que busca desmontar punto por punto la teoría del caso construida por la Fiscalía desde mayo de 2022.