Mostrando artículos por etiqueta: Trump
Trump insulta a Noruega, uno de los países más ricos del mundo, por no darle el Nobel de la Paz y advierte que no quiere a noruegos en Estados Unidos
El Imparcial
WASHINGTON.- El presidente Donald Trump volvió a arremeter contra Noruega el domingo 25 de octubre de 2026, al calificarla de “país de mierda” y asegurar que no quiere inmigrantes noruegos en Estados Unidos porque no recibió el Premio Nobel de la Paz. Las declaraciones, realizadas durante un mitin electoral en Míchigan, generaron una respuesta del gobierno noruego. Sin embargo, no hay indicios de que Washington haya establecido restricciones migratorias contra ciudadanos de Noruega, por lo que sus palabras no representan, hasta ahora, una prohibición oficial de ingreso al país.
De acuerdo con información de la agencia Reuters, Trump vinculó directamente su rechazo hacia los noruegos con la decisión del Comité Noruego del Nobel, encargado de elegir al ganador del premio. El mandatario también utilizó una expresión ofensiva que anteriormente había dirigido contra Haití, Libia, Somalia y Yemen. Este lunes 26 de octubre, el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, respondió que el organismo responsable del galardón es independiente del gobierno de su país.
El enfrentamiento ocurre mientras Estados Unidos se prepara para las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre. También representa un nuevo episodio en las críticas de Trump contra Noruega, país al que responsabiliza de que no haya sido reconocido con el Nobel de la Paz, pese a que la selección de los premiados corresponde a un comité y no al gobierno noruego.
¿Qué dijo Donald Trump sobre Noruega y sus ciudadanos?
Durante un acto político celebrado en Port Huron, Míchigan, Trump abordó el tema migratorio y relacionó los recientes disturbios en Francia con la llegada de inmigrantes, una interpretación expresada por el propio mandatario.
En ese contexto, afirmó que estaría dispuesto a recibir personas procedentes de determinados países, pero hizo una excepción con Noruega por no haber obtenido el Nobel.
Porque no me dieron el Premio Nobel (...). Así que no quiero a nadie de Noruega”, declaró, según las expresiones recogidas por Reuters.
El presidente estadounidense también lanzó un insulto contra el país europeo:
Noruega se ha convertido en un país de mierda, la verdad”.
Sus palabras fueron pronunciadas ante simpatizantes durante un evento de campaña, en vísperas de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses.
¿Por qué Trump está molesto con Noruega por el Premio Nobel de la Paz?
El desacuerdo gira alrededor del Premio Nobel de la Paz, que se entrega en Oslo, capital de Noruega.
Trump ha manifestado en distintas ocasiones su inconformidad por no recibir esta distinción. Durante octubre de 2026, incluso calificó la decisión de no premiarlo como una “mancha indeleble” para Noruega.
Sus declaraciones del domingo fueron más allá de cuestionar al comité responsable: trasladó su inconformidad al país y a sus ciudadanos, al expresar que no quería recibir inmigrantes noruegos.
Sin embargo, existe una diferencia entre el lugar donde se entrega el reconocimiento y la institución que decide quién lo obtiene.
El Premio Nobel de la Paz no lo concede el gobierno de Noruega ni su Ministerio de Asuntos Exteriores. La selección corresponde al Comité Noruego del Nobel, cuyos cinco integrantes son designados por el Parlamento noruego, pero que actúa de manera independiente al evaluar las candidaturas.
¿Qué respondió Noruega a los insultos de Donald Trump?
El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, respondió este lunes 26 de octubre a los señalamientos del presidente estadounidense.
En declaraciones a la cadena pública noruega NRK, el funcionario recordó que Trump conoce la independencia del organismo que selecciona a los ganadores del Nobel de la Paz.
Él sabe muy bien que el Comité del Nobel es independiente. Se lo hemos recordado, por si alguien tiene alguna duda, y eso sigue siendo así”, afirmó.
La declaración buscó aclarar que el gobierno noruego no decide quién recibe el reconocimiento y, por tanto, no tiene autoridad para concedérselo a Trump.
El Ministerio de Asuntos Exteriores noruego declinó profundizar en sus comentarios, mientras que el Comité del Nobel no había respondido de inmediato a las solicitudes de declaraciones reportadas por Reuters.
¿Trump prohibió la entrada de noruegos a Estados Unidos?
No. Hasta el momento, las declaraciones del presidente no se han traducido en una prohibición migratoria oficial contra ciudadanos noruegos.
Reuters precisó que no existían indicios de que la administración estadounidense estuviera preparando o aplicando una nueva política para impedir el ingreso de personas procedentes de Noruega.
Por lo tanto, es importante distinguir tres aspectos:
Lo que dijo Trump: expresó públicamente que no quería inmigrantes noruegos en Estados Unidos.
Lo que está confirmado: el mandatario relacionó su rechazo con no haber recibido el Nobel de la Paz.
Lo que no está confirmado: la existencia de una orden gubernamental que cambie los requisitos de visas, residencia o ingreso para ciudadanos noruegos.
En consecuencia, sus palabras deben interpretarse como declaraciones políticas y no como el anuncio de una restricción migratoria que ya esté vigente.
¿Qué otros países ha insultado Donald Trump con expresiones similares?
Noruega se suma a una lista de naciones contra las que Trump ha utilizado expresiones despectivas al referirse a sus territorios o a la inmigración procedente de ellos.
Según Reuters, el presidente estadounidense ha empleado anteriormente este tipo de lenguaje para hablar de:
Haití.
Libia.
Somalia.
Yemen.
Noruega, incorporada ahora a esta relación por sus declaraciones del 25 de octubre.
En el caso noruego, el motivo expresado por Trump no fue una situación económica o de seguridad, sino su inconformidad por la decisión del Comité del Nobel.
El episodio también muestra cómo el presidente trasladó una diferencia relacionada con un reconocimiento internacional al debate sobre qué inmigrantes deberían ser recibidos en Estados Unidos.
¿Qué tan rico es Noruega y cuál es su situación económica?
Las declaraciones de Trump contrastan con los indicadores económicos de Noruega, país que figura entre las naciones con mayor producto interno bruto por habitante, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Además, Noruega cuenta con un fondo soberano de inversión financiado principalmente mediante los ingresos estatales asociados con la producción de petróleo y gas.
Según el informe publicado por Norges Bank Investment Management, organismo responsable de administrar el fondo, sus resultados durante el primer semestre de 2026 fueron los siguientes:
Ganancia récord: 1.753 billones de coronas noruegas, equivalentes aproximadamente a 184 mil 300 millones de dólares.
Rendimiento semestral: 9.4%.
Valor del fondo al 30 de junio de 2026: 22.683 billones de coronas noruegas.
Principal impulso de las ganancias: inversiones en acciones, especialmente del sector tecnológico asiático.
El organismo informó que se trató de su mayor rendimiento contable en coronas para un primer semestre, una cifra que permite dimensionar la situación financiera del país más allá de las expresiones utilizadas por el presidente estadounidense.
Tendrá que llevarse ese deseo a la tumba: Irán advierte que buques de Trump no volverán al golfo Pérsico
milenio.com(español)
Las Fuerzas Armadas iraníes advirtieron este sábado de que no permitirán el regreso de los buques militares estadunidenses al golfo Pérsico bajo ninguna circunstancia, en medio de las especulaciones sobre una posible escalada del conflicto entre ambos países.
"No permitiremos, bajo ninguna circunstancia y en ningún momento, que los buques militares estadunidenses entren en el golfo Pérsico", afirmó el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, el general de división Alí Abdolahi, en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.
Irán confronta a Trump
El alto mando militar aseguró que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "solo podrá soñar con que sus militares y su Ejército vuelvan a entrar en el golfo Pérsico".
"Tendrán que llevarse ese deseo a la tumba para siempre", aseveró Abdolahi, después de que la Guardia Revolucionaria afirmara a finales de septiembre que los buques estadounidenses se habían alejado al menos 500 kilómetros de la entrada del estrecho de Ormuz y del golfo Pérsico
El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes además cuestionó las reiteradas afirmaciones de Trump de haber destruido las instalaciones nucleares iraníes.
"Si lo han destruido todo, ¿qué sentido tiene repetir semejantes disparates?", afirmó el general, quien indicó que la estrategia iraní consiste en hundir cada vez más a Estados Unidos e Israel en el conflicto a medida que este se prolongue.
Las advertencias iraníes se producen mientras Estados Unidos refuerza su despliegue militar en Medio Oriente con el envío del portaaviones USS Theodore Roosevelt, que se sumaría a los USS George H. W. Bush y USS George Washington, ya presentes en la región, en medio de informaciones de medios estadunidenses sobre la posibilidad de que Washington e Israel reanuden los bombardeos contra Irán después de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.
¿Cómo avanza el conflicto?
Según informó el miércoles el diario estadunidense The New York Times, Estados Unidos e Israel trabajan en un ataque breve e intenso que podría incluir bombardeos de instalaciones nucleares, arsenales de misiles y drones e infraestructuras energéticas iraníes, al tiempo que han intensificado sus ejercicios militares y practicado maniobras ofensivas con aviones sobre Irak.
Mientras tanto, las partes mantienen el pulso en el estrecho de Ormuz, bloqueado por Irán desde el comienzo de la guerra, el 28 de febrero, mientras que Estados Unidos ha impuesto un cerco naval a los puertos iraníes y asegura que ha logrado restablecer el tránsito de buques y que el comercio de petróleo en la región ha alcanzado niveles cercanos a los anteriores a la guerra.
Trump asegura que acuerdo comercial con México está muy cerca; busca reducir aranceles
unotv
Trump señaló avances en las negociaciones con México, mientras Sheinbaum mantiene el objetivo de reducir aranceles al acero, aluminio y vehículos.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este viernes 23 de octubre de 2026 que su Gobierno está muy cerca de alcanzar un acuerdo comercial con México para reducir los aranceles, luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo también confirmara avances en las negociaciones entre ambos países.
Durante declaraciones a medios de comunicación en uno de los jardines de la Casa Blanca, el mandatario estadounidense señaló que el posible acuerdo será favorable para Estados Unidos y expresó su esperanza de que también represente beneficios para México.
“Estamos muy cerca de un acuerdo con México”, afirmó Trump, quien también se refirió a las conversaciones comerciales que mantiene su administración con Canadá.
Las declaraciones se producen después de que Sheinbaum reconociera que ambos gobiernos continúan negociando la reducción de los impuestos aplicados a productos mexicanos, principalmente vehículos, acero y aluminio, aunque todavía existen diferencias que impiden concretar un acuerdo definitivo.
¿Qué dijo Donald Trump sobre el acuerdo comercial con México?
El presidente estadounidense sostuvo que las conversaciones con México se encuentran próximas a alcanzar un entendimiento, aunque no detalló los términos que se negocian ni estableció una fecha para su formalización.
Trump afirmó que el acuerdo que se busca concretar será favorable para Estados Unidos y manifestó su expectativa de que también lo sea para los mexicanos.
El mandatario también habló sobre las negociaciones con Canadá, país que, según sus declaraciones, continúa trabajando para alcanzar un acuerdo comercial con Washington.
“Canadá está trabajando muy duro para llegar a un acuerdo con nosotros, y odio decir esto, pero tenemos todas las cartas en ambos casos”, expresó.
Con estas declaraciones, Trump se refirió a las negociaciones que Estados Unidos mantiene por separado con sus dos socios comerciales de América del Norte.
Hasta el momento de sus declaraciones, no se habían anunciado los términos definitivos de un acuerdo con México ni las posibles modificaciones a los aranceles que actualmente se aplican a determinados productos.
Sheinbaum busca reducir aranceles a vehículos, acero y aluminio
El pasado martes 20 de octubre, la presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que México se encuentra cerca de alcanzar un acuerdo con Estados Unidos, pero reconoció que todavía existen asuntos pendientes en las negociaciones.
Durante su conferencia de prensa, la mandataria explicó que uno de los objetivos de su Gobierno es disminuir los impuestos que Washington aplica a determinados productos mexicanos.
Entre los sectores que México busca incluir en la reducción de aranceles se encuentran:
-Industria automotriz
-Acero
-Aluminio
Sheinbaum señaló que también se pretende evitar la imposición de nuevos gravámenes durante el proceso de negociación comercial.
“Nuestro objetivo es reducir al mínimo las tarifas que pesan hoy sobre vehículos, acero y aluminio y que no haya más aranceles”, afirmó.
La presidenta explicó que las conversaciones han registrado avances, aunque todavía no existe un acuerdo final sobre las condiciones que permitirían reducir los impuestos comerciales.
¿Qué falta para alcanzar un acuerdo comercial entre México y Estados Unidos?
La presidenta Claudia Sheinbaum explicó que Estados Unidos ha presentado propuestas para disminuir determinados aranceles a cambio de que México atienda una serie de solicitudes.
Sin embargo, reconoció que ambos gobiernos mantienen diferencias sobre algunas de las condiciones planteadas durante las negociaciones.
La mandataria indicó que su administración busca alcanzar un acuerdo que no contravenga la legislación mexicana ni afecte a la economía nacional.
“Queremos lo mejor para México y no podemos negociar nada que esté fuera de nuestra Constitución y de las leyes”, sostuvo.
También explicó que las propuestas estadounidenses contemplan posibles reducciones arancelarias sujetas a determinadas condiciones que todavía se encuentran en discusión.
Sheinbaum no precisó cuáles son todos los puntos pendientes ni estableció un porcentaje de avance en las negociaciones.
Las declaraciones de ambos mandatarios indican que continúan las conversaciones para alcanzar un entendimiento, pero no significan que los aranceles hayan sido eliminados o reducidos mediante un acuerdo definitivo.
¿Qué pasa con los aranceles de Estados Unidos a México?
Las negociaciones se desarrollan mientras Estados Unidos mantiene aranceles sobre determinadas exportaciones mexicanas, entre ellas productos de las industrias automotriz, siderúrgica y del aluminio.
De acuerdo con lo explicado por Sheinbaum en sus conferencias de prensa, México busca disminuir estos gravámenes y mantener condiciones comerciales dentro del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
La presidenta señaló el 12 de octubre que el tratado continúa vigente y que las conversaciones sobre aranceles se desarrollan mientras los países abordan los asuntos relacionados con su revisión.
También explicó que Washington decidió mantener negociaciones por separado con México y Canadá.
En el caso mexicano, el Gobierno señala que su prioridad es reducir impuestos a las exportaciones de vehículos, acero y aluminio e impedir nuevos aranceles.
El 23 de octubre, Trump reiteró que considera cercano un acuerdo con México, mientras que las condiciones de una eventual reducción arancelaria permanecen sujetas a las negociaciones entre ambos gobiernos.
Trump se alinea con Rusia contra Ucrania, según un exgeneral de EE.UU.
Euronws(español)
El teniente general retirado del Ejército estadounidense Ben Hodges ha acusado al presidente Donald Trump de socavar deliberadamente la capacidad de Ucrania para defenderse de Rusia, y ha señalado que las acciones de la Administración eran "totalmente previsibles".
"Nunca iba a apoyar a Ucrania, y se iba a poner del lado de Rusia, las señales estaban ahí", afirmó Hodges a 'Euronews'.
"No confío en que esta Administración sea honesta sobre lo que está haciendo con Rusia a favor o en contra de Ucrania", dijo en una entrevista desde su casa en Fráncfort. "Lo que le ha hecho a Ucrania era totalmente previsible".
Hodges considera que las recientes decisiones de Estados Unidos, que limitan las defensas de Ucrania y su capacidad de responder a los bombardeos rusos, están concebidas para presionar a Kiev y obligarla a ceder territorio a cambio de poner fin a la guerra.
"Este ha sido el objetivo de la Administración desde el principio, cuando el secretario de Estado estadounidense, Rubio, dijo en las primeras semanas en el cargo que Ucrania iba a tener que ceder parte de su territorio para acabar la guerra, como si se tratara de una operación inmobiliaria en Manhattan", señaló.
En los últimos días, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha exigido a Ucrania que deje de atacar las refinerías rusas de diésel como parte de su respuesta militar a la invasión a gran escala ordenada por el Kremlin.
El Gobierno ucraniano dijo que aceptaría si Rusia dejaba igualmente de atacar la infraestructura energética ucraniana. El Kremlin se negó.
Trump también ha dejado sin efecto nuevas sanciones bipartidistas contra Rusia apenas unos días antes de que entraran en vigor. Las medidas, parte de la llamada Ley Lindsey Graham, bautizada así en honor al difunto senador republicano, incluían aranceles a los principales compradores de petróleo ruso.
Desde entonces, Ucrania no ha podido acceder al sistema de satélites Starlink, propiedad de Elon Musk pero controlado por Estados Unidos. El Ejército ucraniano lo utiliza para interceptar drones de propulsión a reacción, a menudo drones Shahed de origen iraní.
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirma que el acceso del Ejército está limitado a partir de velocidades superiores a 161 km/h, lo que significa que ya no pueden interceptar estos drones mortales.
Al hablar con periodistas en Bruselas la semana pasada, Zelenski calificó la situación de "dolorosa" y señaló las vidas perdidas como consecuencia de estas restricciones.
Trump también ha pedido la celebración de elecciones en Ucrania y la sustitución de Zelenski.
Ha responsabilizado a los ataques ucranianos contra las refinerías rusas del aumento del precio del diésel, pese a la subida de los precios de la energía tras los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán en febrero.
La perturbación resultante en el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz, una vía navegable clave por la que normalmente transita en torno a una quinta parte del suministro mundial de petróleo, ha añadido presión a los mercados energéticos.
Washington también ha sido objeto de escrutinio por la entrega de interceptores de Defensa aérea Patriot a Ucrania, financiados por países europeos.
Según la Prioritised Ukraine Requirements List (PURL) de la OTAN, los aliados europeos y Canadá compran armas e interceptores de fabricación estadounidense para Ucrania.
Sin embargo, la escasez global de sistemas Patriot ha complicado los esfuerzos para reforzar las defensas de Kiev, con los arsenales estadounidenses bajo presión como resultado de las operaciones militares en Irán.
Un responsable de la OTAN dijo a 'Euronews' que las entregas del programa PURL continúan, pero evitó comentar específicamente los envíos de sistemas Patriot.
Hodges se muestra pesimista sobre la posibilidad de un avance entre Washington y Kiev, y sostiene que el estancamiento responde a una decisión política deliberada.
"No hay ni la más mínima posibilidad de que la Administración esté proporcionando sistemas Patriot de Defensa", añadió.
"Están incluso impidiendo que otros países entreguen esos sistemas a Kiev", afirmó Hodges a 'Euronews'.
Zelenski también ha señalado que la entrega de interceptores Patriot se está retrasando, pese a la importancia de estos sistemas para defenderse de determinados ataques con misiles rusos.
"En estos momentos, un nuevo paquete de misiles sigue pendiente de la firma del señor Hegseth", dijo Zelenski este martes.
Los socios europeos también están a la espera de la aprobación estadounidense para transferir interceptores Patriot de sus propios arsenales a Ucrania, añadió Zelenski en una entrevista con un periódico italiano.
"Las acciones de la Administración en relación con los interceptores Patriot y la inteligencia tienen como objetivo presionar a Ucrania para que acepte un resultado terrible, por el cual Ucrania tendría que consentir que Rusia conserve lo que ha tomado y quizá incluso más", afirmó Hodges.
"Lo terrible de lo que está haciendo Trump es que tiene consecuencias reales de vida o muerte para los ucranianos", señaló Kurt Volker, antiguo embajador de Estados Unidos ante la OTAN que ejerció durante la primera Administración Trump.
Europa, instada a adoptar una postura más firme frente a Rusia
Tanto Hodges como Volker sostienen que los países europeos deben responder de forma más decidida a la agresión híbrida de Rusia.
Advierten de que, si el presidente ruso, Vladímir Putin, considera que Washington está del lado de Moscú, el Kremlin podría sentirse envalentonado para intensificar sus ataques.
Los países de la OTAN se han enfrentado a una serie de incidentes en la llamada zona gris, entre ellos incursiones de drones, actos de sabotaje e incendios provocados. Sin embargo, los Gobiernos europeos se han mostrado reticentes a atribuir formalmente la responsabilidad a Moscú. Alemania y Estonia figuran entre los países que solo recientemente han culpado a Rusia de determinados incidentes.
Hodges sostiene que los Gobiernos europeos deben reconocer en cada caso a Rusia como agresor e imponer consecuencias por los ataques.
Propuso que los países europeos se incauten de los buques de la flota en la sombra rusa que operan en el mar Negro en respuesta a estos incidentes. También pidió poner fin a la concesión de visados a ciudadanos rusos que entran en la Unión Europea y instó a los Gobiernos europeos a reconsiderar el uso de activos rusos congelados para apoyar a Ucrania.
Europa tiene que decirle a Rusia: "cada vez que tengamos un incidente, confiscaremos un buque de la flota en la sombra en el mar Negro", afirmó Hodges.
"Y ¿cómo demonios siguen obteniendo visados los rusos para moverse por Europa?", se preguntó.
Aunque varios Gobiernos de la Unión Europea consideran que los activos rusos congelados podrían servir tanto como compensación por los daños causados por la guerra como sanción por los crímenes de guerra y la agresión de Rusia, el Gobierno belga sigue oponiéndose a su utilización sin garantías suficientes frente a los riesgos financieros y legales.
En Euroclear, un depositario belga, se mantienen alrededor de 180.000 millones de euros, lo que representa la gran mayoría de los aproximadamente 220.000 millones.
Hodges afirma que la negativa de Bélgica a ceder en este asunto es "inaceptable".
"Es inaceptable que el país que alberga la OTAN y la Unión Europea esté tan poco dispuesto a abrir la puerta a una de las mejores cosas que podemos hacer para apoyar a Ucrania", añadió.
Volker, que también fue enviado especial de Estados Unidos para Ucrania durante la primera Administración Trump, dijo que Europa necesita desarrollar un "Plan B" para su seguridad a medida que cambia la relación de Washington con Moscú.
Durante décadas, la arquitectura de seguridad europea ha dependido en gran medida de Estados Unidos. Volker señaló que podría ser necesario un nuevo acuerdo que implique a los países europeos y a otros aliados, inspirado en la llamada coalición de los dispuestos, para defender el continente.
Europa debe "empezar a responder a los ataques híbridos, de lo contrario uno de ellos llevará a una gran escalada", advirtió Volker, que alertó de que Putin podría sentirse envalentonado por su relación con Trump.
Los Gobiernos europeos también deberían dejar claro que cualquier avión o dron que entre ilegalmente en el espacio aéreo de la OTAN será interceptado, añadió Volker.
Añadió que Rusia debería ser considerada responsable si se producen víctimas civiles como resultado de estos incidentes.
Oficial y confirmado: inician demanda contra Trump por aranceles de 50% a productos de Canadá
msn
La política comercial de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump enfrenta un nuevo reto legal. El martes 20 de octubre de 2026, Gellert Global Group, una empresa importadora de alimentos, presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos para impugnar los aranceles adicionales de 50% que el gobierno estadounidense aplica a determinados productos provenientes de Canadá.
La demanda sostiene que el presidente Trump utilizó de manera indebida la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930 para imponer estos gravámenes. Según la empresa, dicha disposición no otorga al Ejecutivo la facultad de establecer aranceles en las condiciones actuales, argumentando que la legislación comercial posterior ha establecido procedimientos y límites más detallados para este tipo de medidas.
¿Por qué se impusieron los aranceles?
En julio de 2026, la administración Trump anunció aranceles adicionales de 50% para ciertos productos canadienses, argumentando que Canadá había implementado políticas discriminatorias que afectaban a exportadores estadounidenses, especialmente en los sectores lácteo, de bebidas alcohólicas y automotriz. Las medidas entraron en vigor en agosto del mismo año.
La Casa Blanca justificó la decisión señalando que las restricciones canadienses al acceso de productos lácteos estadounidenses generaban una desventaja comercial. Con base en la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, el gobierno estadounidense defendió su derecho a imponer estos gravámenes para contrarrestar prácticas consideradas discriminatorias.
Argumentos de la demanda
Gellert Global Group, que importa queso canadiense, argumenta que la Sección 338 quedó desplazada por leyes comerciales posteriores que establecen procedimientos más estrictos y límites claros para la imposición de aranceles.
Además, cuestiona si la justificación del gobierno cumple con los criterios legales y si la tasa del 50% realmente corresponde al perjuicio comercial que la ley busca compensar.
El tribunal deberá analizar si la base legal invocada por la administración Trump permite la aplicación de los aranceles impugnados y si las medidas adoptadas cumplen con los requisitos establecidos por la ley.
¿Qué productos están afectados?
Los aranceles adicionales de 50% no se aplican a todos los productos canadienses. La lista anunciada por la Casa Blanca incluye bienes de los sectores lácteo, de bebidas alcohólicas y automotriz, así como ciertos productos de cemento y artículos deportivos. Sin embargo, las categorías cubiertas han sido modificadas posteriormente y existen exclusiones específicas.
Por lo tanto, no todos los productos provenientes de Canadá enfrentan automáticamente el arancel adicional. El alcance de la medida depende de la clasificación arancelaria, el origen del producto y las excepciones establecidas en las proclamaciones presidenciales y sus modificaciones. Los importadores deben revisar cuidadosamente la lista y las reglas aduaneras aplicables a cada mercancía.
Respuesta del gobierno estadounidense
La administración Trump sostiene que los aranceles están justificados por las medidas canadienses que, según su postura, perjudican a los exportadores estadounidenses. Un funcionario del gobierno indicó que defenderán las medidas en tribunales, argumentando que los aranceles se encuentran dentro de las facultades presidenciales previstas en la legislación invocada.
Disputa sobre los poderes presidenciales en comercio
Este caso se suma a otros litigios recientes que han cuestionado el alcance de los poderes presidenciales para imponer aranceles sin una autorización más específica del Congreso. Sin embargo, la demanda de Gellert Global Group plantea una cuestión particular: si la Sección 338 de la ley de 1930 sigue vigente para estos fines y si las medidas adoptadas cumplen con sus requisitos.
El resultado del litigio podría influir en el uso futuro de esta herramienta legal para decisiones comerciales, aunque aún no es posible anticipar cómo resolverá el tribunal ni si el caso llegará a instancias superiores.
Impacto potencial para México y la región
Aunque la demanda se refiere exclusivamente a productos canadienses, el caso es relevante para México y otros socios comerciales de Estados Unidos.
Por ahora, la demanda no modifica ni suspende automáticamente los aranceles aplicables a mercancías mexicanas, pero sí pone de relieve la importancia de monitorear la evolución de la política arancelaria estadounidense y sus efectos sobre las cadenas de suministro en América del Norte.
Si la resolución judicial modifica el tratamiento de ciertos bienes canadienses, las consecuencias para México dependerán de los productos involucrados, las reglas de origen y las condiciones de competencia en cada mercado. Las empresas mexicanas deben estar atentas a cualquier cambio oficial en las medidas y a las decisiones del tribunal.
¿Qué sigue en el proceso?
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos deberá analizar los argumentos de ambas partes y determinar si la administración Trump actuó dentro de sus facultades legales. Hasta que se emita una resolución, los aranceles adicionales de 50% a los productos canadienses señalados continúan vigentes.
Para los importadores y exportadores de la región, el caso representa un precedente importante sobre los límites del poder presidencial en materia comercial y la interpretación de leyes históricas frente a la legislación moderna.
Trump envía inusual mensaje a gobierno de Sheinbaum: Acuerdo comercial México-EU está cerca
Debate
El 19 de octubre de 2026, Donald Trump sorprendió durante un mitin en Kansas al declarar que Estados Unidos está "muy cerca" de lograr un "gran" acuerdo comercial con México. Según el exmandatario, este pacto podría reducir el déficit comercial estadounidense con México "hasta cero", una cifra que él mismo estimó en 150 mil millones de dólares. Sin embargo, datos oficiales señalan que el déficit de bienes superó los 196 mil millones de dólares en 2025.
La declaración de Trump llega en un contexto de tensiones políticas y comerciales entre ambos países, justo cuando se desarrollan las revisiones anuales del T-MEC y a pocas semanas de las elecciones intermedias en Estados Unidos. El comercio bilateral alcanzó un récord de 682 mil 817 millones de dólares entre enero y agosto de 2026, consolidando a México como el principal socio comercial de EE.UU. con el 17.4% del intercambio total.
Ante la expectativa generada por el anuncio, la atención se centró en la postura del gobierno mexicano y, en particular, en la respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum.
¿Cuál es la postura de Claudia Sheinbaum ante las negociaciones?
La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que ha sostenido conversaciones telefónicas con Donald Trump para abordar temas comerciales. Entre los puntos discutidos, destaca la compra de gas natural estadounidense y la petición de que México abra la puerta a inversiones extranjeras en exploración petrolera. Sheinbaum fue clara: "Sí se ha tocado ese tema (compra de gas y acceso a Pemex), pero no ha habido ni insistencia, sino sencillamente se aclara que en México no se puede eso".
Esto significa que, aunque hay diálogo, México mantiene su negativa a ceder activos estratégicos como Pemex o permitir inversiones extranjeras en áreas reservadas por la Constitución. La mandataria también ha rechazado las declaraciones de Trump sobre la supuesta influencia de los cárteles en el país, subrayando que la seguridad y la soberanía nacional no están en negociación.
¿Qué obstáculos enfrenta el acuerdo comercial?
A pesar del optimismo expresado por Trump, no existen documentos oficiales ni términos específicos publicados sobre el supuesto acuerdo. Reportes de medios estadounidenses indican que Howard Lutnick, secretario de Comercio de EE.UU., se ha opuesto a reducir aranceles al acero, aluminio y autos, lo que ha frenado el avance de las negociaciones.
Por su parte, el secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard, ha manifestado confianza en que se logre una reducción de aranceles en las próximas semanas. Sin embargo, la resistencia interna en el gabinete de Trump y la cercanía de las elecciones estadounidenses complican el panorama.
¿Por qué es relevante este acuerdo para México?
El posible acuerdo comercial tiene implicaciones directas para la economía mexicana. Una reducción de aranceles beneficiaría a sectores clave como el automotriz y el acerero, que dependen en gran medida del acceso al mercado estadounidense. Además, la estabilidad en la relación bilateral es fundamental para mantener el flujo de inversiones y el crecimiento del comercio exterior.
Sin embargo, la insistencia de Estados Unidos en temas como la apertura de Pemex o la seguridad fronteriza genera incertidumbre. Las revisiones del T-MEC y las presiones políticas en ambos países añaden complejidad a las negociaciones.
¿Qué impacto tienen las elecciones en EE.UU. en la negociación?
El contexto político en Estados Unidos es determinante. El Partido Republicano busca asegurar el control del Congreso en las elecciones intermedias del 3 de noviembre de 2026. Trump utiliza el tema comercial con México como bandera electoral, prometiendo acuerdos "favorables" para los estadounidenses y endureciendo su discurso sobre seguridad y migración.
Para México, esto implica que cualquier avance en las negociaciones podría estar condicionado por intereses políticos y no solo económicos. La presidenta Sheinbaum ha optado por una postura firme, defendiendo la soberanía nacional y evitando concesiones que puedan afectar sectores estratégicos.
¿Qué sigue para el acuerdo comercial México–Estados Unidos?
Por ahora, no hay un acuerdo firmado ni detalles oficiales sobre los términos. Las negociaciones continúan y se espera que en las próximas semanas haya mayor claridad, especialmente en lo referente a aranceles y acceso a mercados. El gobierno mexicano mantiene su posición de no ceder en temas energéticos y de seguridad, mientras busca proteger los intereses de los sectores productivos nacionales.
La evolución de este proceso dependerá en gran medida del resultado de las elecciones en Estados Unidos y de la capacidad de ambos gobiernos para encontrar puntos de acuerdo sin comprometer sus prioridades internas.
¿Por qué importa este tema para México?
El futuro del acuerdo comercial entre México y Estados Unidos impacta directamente en el empleo, la inversión y el crecimiento económico del país. Una negociación exitosa podría traducirse en mayores exportaciones, mejores condiciones para la industria nacional y estabilidad en la relación bilateral. Sin embargo, los riesgos de ceder en temas estratégicos o de enfrentar presiones políticas externas obligan a una negociación cuidadosa y transparente.
Para la administración de Claudia Sheinbaum, el reto es mantener el equilibrio entre la apertura comercial y la defensa de la soberanía nacional, en un contexto internacional marcado por la incertidumbre y la competencia geopolítica.
México ha pagado muchas veces el muro fronterizo, asegura Trump; les impuse aranceles masivos
El Universal Online
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que México ha pagado "muchas veces" el costo del muro fronterizo construido durante sus dos mandatos gracias a los aranceles que Washington ha impuesto al país vecino.
“México sí pagó por ese muro -para que quede claro-, porque les impuse aranceles masivos y les cobré costos como nunca antes habían pagado en toda su historia”, dijo el mandatario durante un mitin de campaña celebrado este sábado en Highland Heights, Kentucky.
Durante su intervención, el presidente defendió su política comercial y reivindicó la construcción de la barrera, al afirmar que los ingresos obtenidos mediante los gravámenes superan ampliamente el costo de la obra.
“México ha pagado por ese muro muchas, muchas veces”, subrayó en respuesta a las críticas que enfrentó en su primera campaña, en la que prometió que el país vecino pagaría la construcción de la valla.
El presidente republicano cargó contra los periodistas, a quienes acusó de filtrar información falsa, por cuestionar quién había pagado el muro.
Trump aseguró que se han construido más de 3 mil 200 kilómetros de muro fronterizo, pero la cifra ha sido cuestionada.
Según los datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), a principios de 2020 se habían construido 727 kilómetros del llamado "nuevo sistema de muro fronterizo".
Sin embargo, la cifra incluía proyectos de reconstrucción y reforzamiento, algunos de los cuales ya habían sido ordenados por el gobierno del expresidente Barack Obama (2009-2017) y continuaron durante la Administración de Joe Biden (2021-2025).
Trump ha echado mano de su retórica antiinmigrante en su gira de campaña de cara a las elecciones del próximo 3 de noviembre, en las que está en juego el control del Congreso estadounidense.
Por lo que también aseguró que, bajo su actual mandato, no ha ingresado ningún inmigrante a través de la frontera y destacó su campaña de deportaciones.
Sin embargo, la cuestión migratoria ha dejado de ser una de las principales preocupaciones de los votantes.
Según la encuesta más reciente de Fox News, seis de cada 10 votantes señalan que el costo de vida es su principal preocupación económica, por encima del gasto público (15%), el empleo y la desigualdad de ingresos (7% en cada caso), los aranceles (6%) y los impuestos (5 %).
La mayoría califica la economía de forma negativa (74%) y espera que empeore el próximo año (53%), mientras que dos tercios se muestran insatisfechos con el rumbo del país (66%).
A esto se suma que Trump enfrenta su peor valoración en la gestión de la inflación: solo el 22% aprueba su desempeño en esta materia, lo que constituye un nuevo mínimo.
Trump despide a secretaria de prensa… duró menos de una semana
aristeguinoticias
Medios de Estados Unidos informaron que Katie Zacharia dejará de ser la vocera de la Casa Blanca, luego de días y horas de fuertes cuestionamientos sobre el grado de ‘abogada’ que ostentaba y tras una fallida primera conferencia de prensa ante los corresponsales que cubren la presidencia de Donald Trump.
Esta misma mañana, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sugirió a Katie Zacharia que pensara si quería continuar en el cargo.
“Le dije: ‘Si yo fuera tú, me lo replantearía'”, aseguró el mandatario a la prensa en la Casa Blanca antes de acudir a un mitin republicano en Georgia, como parte de su agenda rumbo a las elecciones legislativas del 3 de noviembre.
Trump dijo que hablaría con Zacharia cuando regresara a la Casa Blanca y que dejaría la decisión en sus manos. “¿Es esto para ti, Katie? Sinceramente, no necesitas esto”, afirmó ante los periodistas, antes de añadir que dejaría “que ella tome esa decisión”.
Zacharia asumió el cargo el lunes 12 de octubre, después de que Karoline Leavitt dejara el puesto en agosto para centrarse en su familia.
Al medio día, medios como The New York Times y Fox News confirmaron que Zacharia abandonaría el puesto.
“La nueva secretaria de prensa del presidente Trump, Katie Zacharia, fue despedida el viernes, tras menos de una semana en el cargo, según tres personas al tanto del asunto”, dice la nota del NYT.
“El presidente Donald Trump ha destituido a Katie Zacharia como secretaria de prensa, según indicaron asesores del mandatario, poniendo fin a su turbulento periodo de una semana como principal portavoz de la Casa Blanca”, indica la nota de CNN.
El mandatario anunció el nombramiento de su nueva portavoz el viernes 9 de octubre.
La primera comparecencia de Zacharia ante la prensa, el martes 13, estuvo marcada por una intervención de apenas 14 minutos, en la que leyó buena parte de sus declaraciones y respondió solo tres preguntas, todas de medios conservadores.
También tuvo dificultades para responder a algunas cuestiones, como una sobre el intercambio de información de inteligencia con Ucrania.
A las críticas por su debut se sumaron las dudas sobre su trayectoria profesional. Trump la presentó como abogada al anunciar su nombramiento, pero Zacharia reconoció esta semana que no aprobó el examen de acceso al colegio de abogados de California, que realizó en 2011 tras graduarse en Derecho por la Universidad Pepperdine.
“Anoche estuvo en ‘Fox & Friends’ (un programa de la cadena Fox). La han tratado, diría yo, de forma bastante desagradable. Hace dos minutos le dije a Katie: ‘No tienes por qué hacer esto si no quieres'”, afirmó Trump, quien añadió que solo quería que fuera feliz.
Este viernes, Zacharia volvió a defenderse en una entrevista con Fox News, donde argumentó que su función es “representar al presidente ante la prensa” y no ejercer como abogada de la Casa Blanca.
Trump lanza nueva amenaza a cárteles en México; “No hemos desplegado toda nuestra fuerza”
unotv
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró que Estados Unidos no ha desplegado toda su fuerza en México para combatir a los cárteles de droga.
El mandatario republicano encabezó un almuerzo en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca con el Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza este jueves 15 de octubre.
Durante su discurso, Donald Trump hizo una nueva advertencia contra los cárteles de la droga, aseverando que “no hemos desplegado toda nuestra fuerza” en México.
“Ni siquiera hemos empezado. No hemos desplegado toda nuestra fuerza en territorio mexicano, pero eso está comenzando ahora. Los cárteles controlan México”, afirmó.
Donald Trump hizo esta declaración en un momento donde enfrenta una baja popularidad de cara a las elecciones intermedias de noviembre, donde busca que los republicanos ganen la mayoría del Parlamento para tener respaldo en lo que resta de su gobierno.
“Los cárteles controlan México”, asegura Donald Trump
De igual forma, Donald Trump sostuvo que ha dicho a la presidenta Claudia Sheinbaum que “lamentablemente los cárteles controlan México”.
“Ella no está contenta. Es una gran mujer, una mujer maravillosa, pero los cárteles controlan México. Pero los hemos golpeado con fuerza.”
Además, precisó que querían combatir al crimen organizado por mar, ya que un gran porcentaje de las drogas se trafican vía marítima.
Antes de esta, la última declaración del presidente estadounidense sobre el crimen organizado en México ocurrió el 22 de septiembre. Ante la Asamblea General de la ONU. dijo que “México es el epicentro de la violencia de los cárteles”. Sostuvo que el país debía recuperar el control de su territorio frente a esas organizaciones.
También calificó como inaceptable que Estados Unidos comparta una frontera de aproximadamente 2 mil millas con un territorio que, según él, estaba controlado por el crimen organizado.
Trump frena transmisión en vivo de ejecución por fusilamiento tras ola de críticas en EE.UU.
UnoTV
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que la ejecución por fusilamiento de Nidal Hasan, condenado por matar a 13 personas en una base militar de Texas en 2009, no será transmitida en vivo. La decisión deja sin efecto el plan del secretario de Defensa, Pete Hegseth, que había provocado una ola de rechazo dentro y fuera del país.
“Morirá, como está previsto, por pelotón de fusilamiento, pero este evento no será transmitido”, escribió Trump en su plataforma Truth Social.
El mandatario aclaró que la ejecución sí podrá ser presenciada por los familiares directos de las víctimas, siempre que así lo deseen.
¿Por qué Trump canceló la transmisión de la ejecución?
El proyecto de transmitir en directo la muerte de Hasan desató críticas de políticos demócratas y republicanos, la Iglesia católica, organizaciones de derechos humanos y las Naciones Unidas.
Pese a la controversia, Trump reconoció que personalmente no se oponía a la transmisión. Incluso sostuvo que mostrar el fusilamiento podría haber servido como una advertencia para otras personas.
Según el presidente estadounidense, “podría haber sido un fuerte elemento disuasorio para que el mundo viera cómo Estados Unidos trata a terroristas y ‘ESCORIA’ como Hasan”.
Sin embargo, también admitió que “muchas personas muy buenas y bien intencionadas preferirían no verlo morir”.
Así, aunque la ejecución sigue programada, el Gobierno estadounidense descartó convertirla en una transmisión pública.
¿Cuándo y dónde será ejecutado Nidal Hasan?
La ejecución de Nidal Hasan está prevista para el 3 de diciembre en Fort Hood, Texas, la misma base militar donde en 2009 mató a 13 personas durante un tiroteo.
El procedimiento tendrá un carácter histórico: será la primera ejecución realizada por un pelotón de fusilamiento militar estadounidense desde 1945.
La decisión anunciada por Trump no modifica la fecha ni el método previsto. Lo que cambia es quiénes podrán presenciar el fusilamiento: no habrá transmisión en vivo, pero los familiares directos de las víctimas podrán asistir personalmente si lo desean.
Cancelación de la transmisión, nuevo revés para Pete Hegseth
La marcha atrás representa un golpe para el secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien había impulsado el plan de transmitir la ejecución.
La decisión llega en un momento complicado para el funcionario, cuestionado por la guerra estancada con Irán y sus consecuencias políticas.
De acuerdo con la AFP, ese conflicto también afecta las perspectivas del Partido Republicano de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato del 3 de noviembre.
La ejecución de Hasan, por ahora, se mantiene en el calendario. Pero el rechazo que provocó la posibilidad de televisarla llevó a Trump a retirar uno de los aspectos más polémicos del plan.
